.






Тут меня попросили изложить свои взгляды на то, где в ближайшие годы возможны прорывы и как они будут влиять на нашу жизнь.

Вопрос трудный, в том числе потому, что проблема имеет две качественно различные стороны. Первая - да, это научно- технический прогресс. Эта сторона, как ни покажется странным это слышать от меня, "технократа", на самом деле важная, но не самая сложная сторона. Но есть и вторая сторона - социальная, значительно более запутанная и во многом более влиятельная.

Что касается первой части, лет двадцать я написал в "Известиях", кажется, что общее направление научно-технического развития будет чем-то большим, я бы сказал, в космическом масштабе, чем просто очередная техническая революция, типа освоения огня, изобретения колеса, создания паровой машины или открытия электромагнетизма и развития соответствующих технологий, включая создание компьютеров. Речь идет о переходе к тому, что я назвал "биотехнологической эволюцией".

В чем существо дела? Дело вот в чем: в течение миллиардов лет живая материя эволюционировала, подлаживаясь, путем дарвиновского отбора, к условиям окружающей среды. Много позже животные научились худо-бедно менять по свои биологические особенности саму среду. Они создавали гнезда, рыли норы и т.д. Еще позже некоторые животные для "подгонки среды под себя" научились использовать орудия - то есть одни природные факторы (например, обезьяны научились использовать веточки, чтобы доставать червяков из труднодоступных мест). Но разумеется, использование орудий и модификация среды под свои биологические особенности - это фирменное отличие человека.

При этом, овладение технологиями передки среды оказались колоссально выигрышными с эволюционной точки зрения. Особенно если рассматривать человека, ибо скорость развития технологий на много порядков превышали темпы эволюционной изменчивости и обеспечили успешное выживание и размножение людей в исключительно широком спектре природных условий. Но на протяжении всех миллиардов лет существования жизни, эволюция никогда не находилась - в отличие от окружающей среды! - под контролем самой жизни: медведи могли - делать берлоги, люди шить одежду, строить города, отапливать или охлаждать жилища, что позволяло им выживать в условиях, для которых они не были приспособлены "чисто биологически".

НО НИКОГДА НИ ОДНО ЖИВОЕ СУЩЕСТВО, ВКЛЮЧАЯ ЧЕЛОВЕКА, НЕ МОГЛО ИЗМЕНИТЬ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ СВОЮ БИОЛОГИЧЕСКУЮ СУЩНОСТЬ И ПРИСПОСОБИТЬ НЕ СРЕДУ ПОД СВОЕ ТЕЛО, А СВОЕ ТЕЛО ПОД СРЕДУ И СВОИ ПОТРЕБНОСТИ.

Так вот сегодня человечество находится на пороге обретения такой возможности, на пороге начала искусственной эволюции, когда человек обретет способность менять свою биологическую сущность и конструировать свое биологическое тело так, как будет удобно и необходимо.

При этом возникнет конкуренция между технологической и биологической эволюцией: одну и ту же задачу станет возможно решать либо технологическими методами, меняя окружающую среду, либо путем искусственной эволюции.

Хороший пример, который я часто привожу, объясняя существо дела - это проблема голода и обеспечения человечества пищей. Сегодня мы потребляем ничтожную часть растений. Причина в том, что человек не способен усваивать целлюлозу - главную по массе, "сухую" часть растений.

Решить проблему голода можно двумя способами: повысить технологическим путем эффективность сельского хозяйства, увеличив продуктивность растений ( в том числе, о ужас! - путем генной модификации). А можно вспомнить, что в природе существуют, к примеру, бактерии и грибы, которые целлюлозу успешно расщепляют и преобразуют в усваиваемые сахара. Возникает вопрос: а нельзя ли вывести "генномодифицированного человека", способного усваивать целлюлозу непосредственно? Разумеется, без потери при этом разума и способности к размножению... А можно пойти в мечтах и дальше: а не снабдить ли человека, скажем, собственным лиственным покровом, который обеспечит ему питание прямо и непосредственно от Солнца? Неплохо было бы для космонавтов например... Сегодня мы практически ничего про это не знаем: какие свойства организма совместимы на генетическом уровне,какие нет. Не вызовет ли, скажем, прививка человеку способности усваивать целлюлозу к деградации мозга или способности к размножению? - Но то, что человечество сегодня в шаге от совершения этого колоссального, качественного скачка, совершенно очевидно.

Это была бы тоже своего рода "эволюционная сингулярность".

Искусственный интеллект. У меня лично нет сомнений, что создать компьютер, способный анализировать информацию и решать задачи лучше человека не то, чтобы "не проблема", это требует труда и наверняка будет сделано. Вопрос в том, сможет ли искусственный интеллект ставить задачи? - Откуда вообще берется у человека способность ставить задачи? - Вне общества - ребенок - Маугли. Способность ставить задачи и их решать не дана человеку от рождения. Человек усваивает цели и способы их решения, включая мета-цели, от окружения, сообразуясь со своими биологическими потребностями в поддержании своего существования, в размножении, в общении. Мне кажется, что точно так же, искусственный интеллект будет обретать способность к постановке задач в общении с человеком, а не "сам по себе", создавать их из ничего. Что же касается базовых потребностей, откуда они возьмутся у искусственного интеллекта мне непонятно. Непонятно, скажем, зачем искусственному интеллекту понадобится уничтожать человека даже если он окажется на порядки "умнее". Проблема людей в том, что у всех людей потребности одинаковы, а ресурсы ограничены. Но у искусственного интеллекта и человека в какой точки потребности одинаковы? На почве чего может возникнуть "межвидовая конкуренция" человека и машины?

Но это все, не прямо сейчас, разумеется.

Технологии, которые смогут изменить мир в ближайшем будущем не так много и они почти очевидны. Тут надо пройтись по направлениям.

1. Транспорт. В перспективность частных "летающих автомобилей" я не верю, поскольку скорость таких автомобилей вряд ли будет более чем вдвое превышать скорость автомобилей на скоростных трассах - то есть 200-300 км/час. Собственно, не ясно в чем тогда состоит их преимущество? Что касается пробок, например, это сегодня участь больших городов и безумных предпочтений. Но использование летающих автомобилей в городах просто бесперспективно. Так что это будет развлечение, типа частных - и абсолютно бесполезных - по большому счету, яхт или камперов. Так что, бытовой транспорт останется наземным. но роботизированным. Вне сомнений, автомашины-роботы это очевидное будущее. При этом, как мне кажется, сменится парадигма использования личного транспорта: пассажирский транспорт поделится на две группы - малые, дешевые, сравнительно низкоскоростные (до 40 км в час) и малопотребляющие "внутрирайонные" микромашины по вызову на 1-2 пассажиров и скоростные "межрайонные" общественные транспортные средства, следующие от одного парка микромашин до другого. И те, и другие, разумеется, роботы.

2. Энергия. Только термояд позволит человечеству избежать необходимости существенного сокращения численности людей на планете. Иначе - и это не шутка, - гибель ЗЕМЛИ, точнее жизни на ней, а вместе с жизнью и человечества, будет событием обозримого будущего. Все разговоры о "биоэнергетике", "солнечной энергетике", "водородной энергетике" - это все фантазии для невежд .Это все сказки для биржевых игроков и "пилильщиков".

3.Расселение. Пока во всем мире наблюдается урбанизация. На мой взгляд, этот тренд будет умирать. При надлежащем развитии транспортных и информационных сетей, малые поселения с индивидуальными домами на мой взгляд значительно привлекательнее для жизни. Я убедился в этом на личном опыте и сегодня меня в многоэтажный пусть даже элитный, дом силком не загонишь... пока я могу сам ходить, грубо говоря. Мне кажется, в обозримом будущем начнется обратный процесс и качественное "деревенское жилье" станет более ценным. По крайней мере, я сам уже в тренде.

4. Связь, и виртуальная реальность. Сегодня все больше людей работают из дома удаленно, но еще больший эффект даст создание роботов- аватаров ( в том числе с передачей не только стерео-визуальной и аудио-информации, но и тактильной информации). Я предлагал, например, оснастить музеи (а то и города) аватарами, которыми человек сможет управлять через интернет фактически присутствовать в месте нахождения аватара. Это будет нечто вроде супер-скайпа, когда заплатив определенную сумму человек сможет походить по музею, а то и другому городу или (в дальней перспективе, разумеется) поймать крокодила в Лимпопо, не выходя из дома, а потом пойманного крокодила ему доставят по почте на дом... Ну про крокодилов - это не сегодня, а вот про музеи - я бы и прямо сейчас не отказался. Это совсем не кино - когда ходишь сам и смотришь, что хочешь, а не то, что показывают. С удовольствием бы по Третьяковке или Эрмитажу прогулялся бы.

Или скажем, помощь старикам или контроль за детьми: один человек вполне может обслуживать несколько аватаров в разных местах. Почему бы и нет? - Это и безопасно, и гигиенично, и квартиру убрать, что чистые роботы еще долго не сумеют, и вообще... И вообще, я считаю, что гражданские аватары - это исключительно перспективное направление и был бы рад, если бы Россия реально стала бы лидером этого направления бытового аватаростроения. Был бы молодым - сам бы занялся.

2. Медицина. Новые, неинвазивные средства диагностики и контроля состояния организма, в том числе и постоянно носимые человеком. Очень перспективное направление. Особенно для "хроников" и пожилых. Например, больных диабетом, сердечников и так далее. Постоянный, но невязчивый мониторинг давления, сердечного ритма, пульса, уровня сахара и кислорода, и т.д., с минимальным по размерам записывающим устройством и/или передачей данных на смартфон с последующей их обработкой... Прекрасно.

Выращивание органов. Близкая мечта. Полагаю, что в течение 10-15 лет будет качественный прорыв и замена почек, печени, сердца ( а некоторым помогла бы и замена мозга) станет медицинским стандартом.

Особое направление - реальное омоложение организма. Я не думаю, что сейчас тут есть полная ясность, но вполне возможно, что путем генетических манипуляций это станет простым делом. Вообще персональная генетическая модификация - это настолько мощное направление, что о нем надо писать отдельно...

Моя любимая физика. Для меня - я уже писал, в физике есть один ключевой вопрос, который по большому счету даже и не задается. Это вопрос Зенона: что есть изменение и почему оно возможно? - Аль Фараби утверждал, что Аллах велик и поэтому творит мир каждое мгновение заново. Не то, что в Библии: один раз напрягся и все покатилось. Лениться недостойно величия Аллаха... На самом деле, у нас не даже адекватного языка, чтобы содержательно сформулировать этот вопрос. Изменение - подразумевает процесс, происходящий во времени... Но время-то без изменений не бывает! Если часы не тикают, то есть их состояние не изменяется. но и время измерить невозможно... Что есть время?- Вот вопрос-вопросов. Но я не жду ответа на него в ближайшие десять лет, хотя вменяемую формулировку вопроса очень бы хотелось услышать...

А вот что хотелось бы увидеть в ближайшие десять лет - так это все же, управляемый термояд. Вот тогда бы я мог спать ближайшие пару сотен лет спокойно.

... Ну ладно. Для затравки, на сегодня , хватит.

Всем спасибо. Взято отсюда